Achats responsables en entreprise : guide & impact 2026

Le paquet Omnibus a été publié au Journal officiel de l'UE le 16 décembre 2025 et entre en vigueur le 18 mars 2026. Il transforme les seuils d'assujettissement : pour rester dans le périmètre obligatoire de la CSRD, une entreprise doit désormais dépasser 1 000 salariés et 450 M€ de chiffre d'affaires net. Les deux critères, auparavant alternatifs, deviennent cumulatifs. Résultat chiffré : environ 80 % des entreprises initialement visées en sortent, et le périmètre européen se contracte à quelque 10 000 groupes^[1]. Les normes ESRS sont, elles, allégées d'environ 60 %.

La conclusion évidente, « moins de contrainte, donc moins d'achats durables », oublie un point décisif. Les grandes entreprises qui restent soumises à la CSRD doivent toujours documenter leur chaîne de valeur, notamment leurs émissions de Scope 3 et les pratiques sociales de leurs fournisseurs. Pour collecter ces données auprès des PME désormais hors périmètre, l'EFRAG a conçu le VSME (Voluntary Sustainability Reporting Standard for SMEs) : un référentiel volontaire, modulaire, que les donneurs d'ordre peuvent légitimement demander à leurs sous-traitants^[2]. En clair, l'obligation remonte d'un étage. Elle ne pèse plus directement sur le fournisseur. Elle lui revient par la voix de son client.

Avant de sauter sur un tableur de critères, il faut un cadre. Le plus utilisé reste l'ISO 20400:2017, lignes directrices pour les achats responsables construites sur l'ISO 26000. Il couvre les dimensions environnementales, sociales, éthiques et économiques de l'achat, s'adresse à toute organisation quelle que soit sa taille, et aide la direction à définir une politique et une stratégie^[3]. Point de méthode souvent ignoré : l'ISO 20400 n'est pas un système de management certifiable comme l'ISO 9001 ou l'ISO 14001. On ne s'y « certifie » pas. On s'y aligne. Une entreprise qui annonce une « certification ISO 20400 » agit malhonnêtement.

Concrètement, l'ISO 20400 structure la démarche en quatre temps : les fondements (vision, politique, ambition), la gouvernance et la stratégie (intégration aux processus achat), l'intégration dans la pratique (spécifications, critères de sélection, pondération), et enfin la mesure et l'amélioration (indicateurs de performance, revue). C'est ce dernier bloc que les outils viennent outiller : sans données remontées par fournisseur, sans reporting consolidé, la politique reste une déclaration. Pour creuser la chaîne d'impact carbone associée, notre guide pratique des scopes 1, 2 et 3 complète le tableau.

L'achat responsable se traduit d'abord par des clauses insérées dans les contrats. Côté marchés publics, l'article 38 de l'ordonnance de 2015 (et l'article 62 du décret) permet d'introduire des clauses d'exécution à finalité sociale : heures d'insertion, recours à l'insertion par l'activité économique, emploi de publics éloignés de l'emploi^[4]. Le privé s'en inspire largement : ces clauses se transportent sans difficulté dans un cadre contractuel B2B.

Les deux mécanismes ne s'excluent pas. La clause d'exécution impose un comportement pendant le contrat. Le critère d'attribution pondère le choix du fournisseur en amont. Un acheteur sérieux combine les deux : il note la démarche RSE au moment de l'appel d'offres, puis verrouille les engagements par une clause d'exécution. Le cadre national fixe des ambitions explicites : 100 % des marchés publics avec une considération environnementale, 30 % avec une considération sociale^[4]. Ce sont des cibles indicatives, mais elles dessinent le standard attendu.

Une fois la politique posée, reste le problème du « comment je compare deux fournisseurs ? ». La réponse passe par la notation RSE. Plusieurs acteurs se sont imposés : EcoVadis délivre un score sur 100 comparé à la moyenne sectorielle, le label RFAR (Relations Fournisseurs et Achats Responsables), porté par le médiateur des entreprises du ministère de l'Économie, atteste de la maturité de la fonction achat^[5]. Lucie et B Corp couvrent des périmètres plus larges mais s'appliquent aussi aux fournisseurs. Le bon réflexe n'est pas d'en imposer un seul, mais de fixer un seuil : « score EcoVadis ≥ 45, ou label équivalent ».

La notation n'a de valeur que si elle pèse dans la décision. L'erreur classique consiste à collecter des scores puis à les ignorer au profit du prix. Une grille de pondération explicite (par exemple 50 % prix, 20 % qualité, 20 % RSE, 10 % délai) force l'arbitrage à se faire sur des critères déclarés plutôt qu'à l'instinct. C'est aussi ce qui transforme une démarche RSE en levier d'achats responsables : elle devient un critère de gestion, pas une communication.

Il existe un angle que peu d'acheteurs exploitent : le moyen de paiement lui-même. Une carte professionnelle n'est pas neutre. Elle trace chaque transaction, consolide les dépenses par fournisseur, et, dans le cas de la carte Greenway avec le programme 1%ForAll®, reverse 1 % de chaque paiement à la Fondation Greenway. L'impact devient mesurable, rattaché à une dépense réelle, pas à une promesse. C'est précisément le quatrième maillon du cycle ISO 20400 : la mesure.

Ce mécanisme intéresse doublement les directions achats. D'abord parce qu'il transforme une fonction support (le paiement) en capteur d'impact, sans processus supplémentaire : la donnée existe déjà, elle alimente le reporting. Ensuite parce qu'il répond à la pression descendante décrite plus haut : un donneur d'ordre qui demande un reporting VSME à son fournisseur apprécie que ce dernier produise un impact documenté plutôt qu'une déclaration. Pour relier cette logique au cadre global de la conformité et de la RSE, notre livre blanc RSE & CSRD pose les fondations.